Schmuck-Themen allgemein
Sie befinden sich im Benutzerbereich unseres Forums.

Fragen zu meinem Kreuz

 
Guestuser
 
Avatar
 

Guestuser

 ·  #16
es hiess aber der stein in der mitte- und 8 herzen. schau dir das kreuz mal auf der rückseite an- dann verstehst du eventuell, was ich meine.
Silberfrau
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 19907
Dabei seit: 07 / 2011

Silberfrau

 ·  #17
Ich seh durch den Stein leider nur die Korrosion oder Verschmutzung der Fassung
Ingo Richter
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 2695
Dabei seit: 10 / 2010

Ingo Richter

 ·  #18
... sind die durchsichtigen Steine nicht foliert und verblödet? Sah für mich zunächst so aus. Würde auch passen. Und bei der Rückansicht sehe ich beim besten Willen keinerlei Lichtdurchlässigkeit der Steine.
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33419
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #19
Tilo
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 29575
Dabei seit: 09 / 2006

Tilo

 ·  #20
ja, ich sehe auf den Fotos keine Spiegelschicht im Bereich knapp unter der Rondiste
allerdings könnte sie in dem Bereich beim mechainischen reinigen abgegangen sein
Zitat geschrieben von Guestuser

Steine ...Nach unten ist eine Spitze geschliffen und da ist Farbe?im Goldton dran.


dürfte auf jeden fall für die kleinen gelten
und evtl. auch für die großen
und ich denke, nur so kann der große Glas-Stein auf dem Foto (Draufsicht) so aussehn, wie er aussieht
Ingo Richter
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 2695
Dabei seit: 10 / 2010

Ingo Richter

 ·  #21
Es handelt sich um sogenannten "Modeschmuck", zumindest was die Materialwahl trifft.

Da es sich sicherlich um ein älteres Schmuckstück handelt gehe ich von 2 Dingen aus:
1) Das Metall ist durch und durch Messing. Dafür spricht die Einheitlichkeit der Oberfläche, wo die gelbe Farbe eindeutig zu sehen ist.
2) Das Kreuz ist nicht als reiner Modegag gefertigt worden, sondern könnte den Prunk eines z. Bsp.: italienisch ca 1500 - Originales zumindest nachempfunden haben, als es noch neu war. Dafür spricht die möglicherweise abgerubbelte Verspiegelung der Steine an prominenten Stellen (kurz unter der Rondiste), sowie die nach meinem Geschmack wunderschöne über die Zeit entstandene Patina.

Seinen möglicherweise Initialen Zweck kann das Schmuckstück aufgrund der unumkehrbaren Alterungseffekte nicht mehr gerecht werden.

Aber: Aufgrund des zurückhaltenden natürlich patinierten halbedlen Metalles und aufgrund der Möglichkeit das Kreuz mit der Rückseite nach vorne, als Pektorale (ob mit klassischer Öse oder als Collier bleibt sich gleich) tragen zu können macht es für mich geeignet noch langfristig einem Anhänger der weniger auf Prunk, sondern eher auf die puristische Symbolik der protestantischen Kirche ausgerichten Klientel sehr grosse Freude zu bereiten.

Dafür ist es ein wirklich schönes Schmuckstück.
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33419
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #22
pontikaki2310
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 7558
Dabei seit: 08 / 2012

pontikaki2310

 ·  #23
@ Ingo:
Zitat
... sind die durchsichtigen Steine nicht foliert und verblödet?

Aaalso, soweit würde ich in meiner Kritik an den Steinen doch
nicht gehen.... :D
steinfroilein
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 7540
Dabei seit: 11 / 2012

steinfroilein

 ·  #24
Die kleinen Steine haben den typischen Similischliff, also 8/8 und in diesem Fall vermutlich flat backs, also unten flach wie bei Cabochons.

Glassteine müssen nicht immer foliert sein, es gibt sie (auch die Kleinen) unfoliert.
Ingo Richter
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 2695
Dabei seit: 10 / 2010

Ingo Richter

 ·  #25
Zitat geschrieben von pontikaki2310

@ Ingo:
Zitat
... sind die durchsichtigen Steine nicht foliert und verblödet?

Aaalso, soweit würde ich in meiner Kritik an den Steinen doch
nicht gehen.... :D


Das mit dem Verböden und Folieren habe ich nicht abwertend gemeint. Bevor man vermehrt auf Zirkonia zurückgegriffen hat war das doch die gängige Art die Glassteinchen mehr funkeln zu lassen.

Mir gefallen die Steinchen doch auch, nur das Metall verlockt mich bei dem Thema des Anhängers einfach dazu mehr auf die demütige Symbolik einzugehen, was eben eher durch die Rückseite bedient wird.

Hätten wir hier ein reines "unbeladenes" Ornamentstück vor uns würde ich nicht auf die Idee kommen die für sich genommen schon schönen Steine aus dem Fokus rauszunehmen.
pontikaki2310
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 7558
Dabei seit: 08 / 2012

pontikaki2310

 ·  #26
Ingo, guck noch x auf deinen Text: du schriebst nicht "verbödet"
sondern "verblödet" ....... Kicher-Kicher!
Ingo Richter
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 2695
Dabei seit: 10 / 2010

Ingo Richter

 ·  #27
OK: Korrektur: anstatt "verblödet" sollte da natürlich "verbödet" stehen.

Diese automatische Rechtschreibkorrektur aber auch. :-)
Silberfrau
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 19907
Dabei seit: 07 / 2011

Silberfrau

 ·  #28
Die kleinen an den Endes, genau, hätte ich für (ursprünglich) folierte Similis gehalten.
Tilo
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 29575
Dabei seit: 09 / 2006

Tilo

 ·  #29
haha, früher hätte man einfach zugegeben, die danebenliegende Taste (mit)gedrückt zu haben (ö l), heutzutage kann man die Rechtschreibkorrektur vorschieben
Ingo Richter
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 2695
Dabei seit: 10 / 2010

Ingo Richter

 ·  #30
@ Tilo

nee, nee bei meinem Android-Handy (und den betroffenen Text habe ich damit geschrieben) ist wirklich so eine fiese - nenne ich es mal "Korrekturfunktion" hinterlegt, die ich bisher noch nicht abschalten konnte.

Die macht aus "wurde" auch immer "würde" - warum auch immer, echt unangenehm.

Mit Rechtschreibung hat das freilich wenig zu tun.
Aus unserem Shop


Empfohlen von Kathrin
Schmuck
Uhren
Gewählte Zitate für Mehrfachzitierung:   0