Edelsteine & Perlen
Sie befinden sich im Benutzerbereich unseres Forums.

Steine fotografieren

 
Redaktion
Redaktion
Avatar
Beiträge: 7539
Dabei seit: 04 / 2009

Redaktion

 ·  #16
was ist denn "unterkritisch geschliffen"? und das auch noch bei
Zitat
Es ist übrigens keine Synthese und kein Diamant...
;)
stoanarrischer uhu
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 5092
Dabei seit: 12 / 2010

stoanarrischer uhu

 ·  #17
Für jeden brechungsindex eines steines kennt der schleifer einen sogenannten kritischen winkel, den er im unterteil nicht unterschreiten soll, weil sonst das licht - durch die tafel gesehen- durchfällt und man die berühmten "Ochsenaugen" oder"Haifischgebisse" bekommt. Diese schliffe sieht man häufig, wenn auf "Gewicht" geschliffen wird, um einen möglichst großen und schweren stein zu erhalten. Je höher der brechungsindex- desto niedriger der kritische winkel und desto flacher kann ein stein geschliffen werden, ohne dass ochsenaugen auftreten. Besonders schön kann man das bei ovalen steinen beobachten. Schleift man also unterkritisch, so erhält man normalerweise einen langweiligen stein ohne feuer. Diese Regel gilt für steine mit geradzahligen teilungen und tafeln parallel zur rundistebene.
stoanarrischer uhu
N.B. Profana, Topas und Dicey lachen sich ins Fäustchen......
Frank Skielka
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 2175
Dabei seit: 04 / 2010

Frank Skielka

 ·  #18
Christian Koch
PostRank 9 / 11
Avatar
Beiträge: 443
Dabei seit: 06 / 2009

Christian Koch

 ·  #19
Habe natürliche achromatische Nahlinsen gemeint....
Qualität wird durch jeden Zwischenring o. ä. verschlechtert...

Doch bei einer guten linse und guten Achromatischen Linsen wird der "Verlust" nicht wirklich sehbar sein, eher messbar....

Wenn man in diese Materie einsteigen möchte kommt man um eine Hasselblad nicht herum.... doch da gehts im 5 stelligen Bereich los.

Alleine Ein digitales Rückteil für eine analoge Hasselblad kostet um die zehn bis zwölf tausend Euro.


Kommt immer darauf an für was man es schlussendlich braucht. =)
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33422
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #20
Gerade durch die stürmische Entwicklung der modernen Bildchips in Verbindung mit guten Objektiven kann man schon sehr ansehnliche Qualität für wenige 100 Euro einkaufen.

Hasselblad war schon imemr etwas für wohlhabende Profis. Auch durch das große Negativformat und die kleinen Serien so teuer.
stoanarrischer uhu
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 5092
Dabei seit: 12 / 2010

stoanarrischer uhu

 ·  #21
Hallo Frank,
es ist leider kein Zirkon.
Wenn keiner das Geheimnis lüftet, werde ich es am Sonntag lösen.
Danke fürs Mitmachen!
Uhu
tatze-1
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 21118
Dabei seit: 01 / 2009

tatze-1

 ·  #22
wahrscheinlich ist es ein ordinärer Bergkristall. Habe selber einen hier, der ist total schick geschliffen und brilliert so vor sich hin.
Christian Koch
PostRank 9 / 11
Avatar
Beiträge: 443
Dabei seit: 06 / 2009

Christian Koch

 ·  #23
Zitat geschrieben von Heinrich Butschal
Gerade durch die stürmische Entwicklung der modernen Bildchips in Verbindung mit guten Objektiven kann man schon sehr ansehnliche Qualität für wenige 100 Euro einkaufen.

Hasselblad war schon imemr etwas für wohlhabende Profis. Auch durch das große Negativformat und die kleinen Serien so teuer.



Du sagst es Heinrich, doch ich ich merke es zunehmend, dass viele ( Meistens Produktfotografen ) sichzuerst gegen eine Hasselblad wehren, aber um Konkurenzfähig zu sein, kommt man in diesem Geschäft nicht drum rum, nicht in der Oberen Liega :super:

Da gibts aber noch mehr solche Kameras (Leica S2) wers braucht ....
Tilo
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 29578
Dabei seit: 09 / 2006

Tilo

 ·  #24
habe ich mittlerweile auch schon gedacht, weil es ein billiges Material ist, um neue Schliffe auszuprobieren
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33422
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #25
Zitat geschrieben von Christian Koch
... aber um Konkurenzfähig zu sein, kommt man in diesem Geschäft nicht drum rum, nicht in der Oberen Liega..


In die obere Liga der Profifotografen will, glaube ich kaum einer der hier mit liest hin, denn wir wollen ja mit unseren Fotos nicht Plakatwände tapezieren.
Ich habe mit einer Fuji und eines Achromat Vorsatzlinse, die ich mit Tesafilm kleben musste weil das gute Objektiv kein Schraubgewinde hatte, hervorragende Schmuckfotos erstellt. Das hat zusammen weniger als 300 Euro gekostet.
Inzwischen habe ich zwar eine schwerere Kamera, die ich gebraucht gekauft habe, aber im wesentlichen weil da die Scharfstellung schneller und detaillierter zu bedienen ist und das Zeit spart.

Bei den Kameras habe ich jeweils etliche Vergleichsfotos geschossen so das ich Schärfe, Tonumfang und Auflösung mit verschiedenen Vorsatzlinsen vergleichen konnte. Die Qualität von Konsumer Kameras ist inzwischen so hoch das sich nur noch marginale Qualitätsunterschiede auch in Ausschnittvergrößerungen zeigen.
In der Bedienung zeigen sich die größeren Unterschiede.

Das alles nur für den Bereich Schmuckfotografie. Andere Parameter wie Vignettierung, Kissenverzerrung, Randschärfe u.s.w. haben mich nicht interessiert weil sie für meinen Bedarf nicht wichtig sind, ich schneide sowieso immer einen großen Rand weg. Daher ist für mich die Linienauflösung in der Bildmitte am wichtigsten.
Christian Koch
PostRank 9 / 11
Avatar
Beiträge: 443
Dabei seit: 06 / 2009

Christian Koch

 ·  #26
Ja wie gesagt: wers braucht.

Ich selbst fotografiere zwar nicht unbedingt Steine, aber auch "kleinigkeiten"

Selbst habe ich ein 50er 1.8 von Canon und 3 achromatische Vorsatzlinsen, und hätte mich noch nie Beschweren können... ich möchte sie auch nicht auf ein Plakat aufziehen...

Ich habe nur erläutert mit welchen Geräten die Profis arbeiten.

Schönen Tag
Ulrich Wehpke
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 8090
Dabei seit: 08 / 2006

Ulrich Wehpke

 ·  #27
Ich verwende auch gern ein Balgengerät. Dann muss man zwar alles von Hd. einstellen, aber die Makro-Qualität ist unübertroffen.

Könnte es nicht auch sein, dass wir diese Steine deshalb nicht sauber ablichten konnenn weil wir mit zwei Augen sehen, die Kamera jedoch nur mit einem? Der Versatz ergibt andere Winkel=andere optische Ergebnisse. Man sollte es mal mit einer Stereokamera versuchen und die beiden Bilder übereinander positionieren, oder , es gibt auch programmgesteuerte Hilfen, um mehrere Bilder zu verschmelzen. Mario weiß darüber viel mehr als ich.
Guestuser
 
Avatar
 

Guestuser

 ·  #28
hi Uhu,

es sieht so aus als hätte Deine Cam eher ein Schärfeproblem mit diesem Stein. Digitalcameras benötigen in der regel einen Schwarz-weiß Kontrast um richtig scharf stellen zu können, vielleicht ist manuelle focusierung noch ein Versuch wert.

ich habe auch ein Canon DSLR mit gutem Objektiv,
muss aber sagen dass Kompakte wie die Panasonic LX5 gerade für Makro auch sehr gut sind.
das wäre mein Tipp. ist ne super camera.
Brandero
PostRank 2 / 11
Avatar
Beiträge: 18
Dabei seit: 11 / 2021

Brandero

 ·  #29
stoanarrischer uhu
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 5092
Dabei seit: 12 / 2010

stoanarrischer uhu

 ·  #30
An den Rundisten sieht man, dass du sehr sorgfältig gearbeitet hast. Beim ersten Stein ist sie etwas zu dick geraten. Ansonsten habe ich nichts zu meckern. (Das ist ein Lob).
uhu
Aus unserem Shop


Empfohlen von Kathrin
Schmuck
Uhren
Gewählte Zitate für Mehrfachzitierung:   0