Schon recht, so war das auch nicht gemeint - ich dachte allerdings, dass ich das bereits deutlich gemacht hätte. Also noch mal zur Klarstellung:
Mit dem Begriff "Gesülze" wollte ich keineswegs in dirigistischer Weise fremde Meinungen abwerten oder gar unterdrücken, sondern ich verwendete diesen vor dem Hintergrund, dass beispielsweise einerseits (mit Recht) gegen menschenunwürdige Produktionsmethoden, Kinderarbeit oder noch schlimmeres polemisiert wird, mitunter die gleichen Leute jedoch stets nach dem billigsten greifen. Das sollte denn auch in meinem Beispiel vom Türken und seinen mitarbeitenden Kindern in der Dönerbude verdeutlicht werden. Ich hoffe, dass ich mich jetzt verständlich genug ausgedrückt habe.
Doch bevor das nun auch wieder in einen falschen Hals gerät: Ich meine damit niemand persönlich, kritisiere lediglich heuchlerische Äußerungen welche uns ganz allgemein, auf Schritt und Tritt begegnen. Dass mir als Goldschmied der Kamm schwillt, wenn Billigplunder aus der Fernsehkiste in einem Atemzug mit anspruchsvollem, echten Schmuck genannt wird, möge man mir großzügig verzeihen.
Wenn sich jemand, dem Echter zu teuer und seine Gesundheit nichts wert ist, an Modeschmuck erfreuen möchte, dann ist das für mich kein Beinbruch, denn es hat nun mal nicht jeder so "dicke" und mancher eine eiserne Gesundheit. Wenn jedoch allerlei obskure Gründe zur Rechtfertigung der Kaufentscheidung an den Haaren herbei gezogen werden und im Rahmen dessen der Modeschmuck womöglich noch über den echten gestellt wird, dann begeben wir uns auf das Gebiet, welches ich "Gesülze" genannt habe und was in meinen Augen auch welches ist: Es geht dabei in Wirklichkeit ausschließlich um einen möglichst niedrigen Kaufpreis für den Käufer, bei gleichzeitiger Vermittlung eines möglichst hochpreisigen Eindrucks auf den unbedarften Betrachter. Um die möglichst kostengünstige Befriedigung eines Augenblicks- Bedürfnisses. Und das soll dann wohl so gut wie möglich kaschiert werden.
Gruß, Ulrich
Mit dem Begriff "Gesülze" wollte ich keineswegs in dirigistischer Weise fremde Meinungen abwerten oder gar unterdrücken, sondern ich verwendete diesen vor dem Hintergrund, dass beispielsweise einerseits (mit Recht) gegen menschenunwürdige Produktionsmethoden, Kinderarbeit oder noch schlimmeres polemisiert wird, mitunter die gleichen Leute jedoch stets nach dem billigsten greifen. Das sollte denn auch in meinem Beispiel vom Türken und seinen mitarbeitenden Kindern in der Dönerbude verdeutlicht werden. Ich hoffe, dass ich mich jetzt verständlich genug ausgedrückt habe.
Doch bevor das nun auch wieder in einen falschen Hals gerät: Ich meine damit niemand persönlich, kritisiere lediglich heuchlerische Äußerungen welche uns ganz allgemein, auf Schritt und Tritt begegnen. Dass mir als Goldschmied der Kamm schwillt, wenn Billigplunder aus der Fernsehkiste in einem Atemzug mit anspruchsvollem, echten Schmuck genannt wird, möge man mir großzügig verzeihen.
Wenn sich jemand, dem Echter zu teuer und seine Gesundheit nichts wert ist, an Modeschmuck erfreuen möchte, dann ist das für mich kein Beinbruch, denn es hat nun mal nicht jeder so "dicke" und mancher eine eiserne Gesundheit. Wenn jedoch allerlei obskure Gründe zur Rechtfertigung der Kaufentscheidung an den Haaren herbei gezogen werden und im Rahmen dessen der Modeschmuck womöglich noch über den echten gestellt wird, dann begeben wir uns auf das Gebiet, welches ich "Gesülze" genannt habe und was in meinen Augen auch welches ist: Es geht dabei in Wirklichkeit ausschließlich um einen möglichst niedrigen Kaufpreis für den Käufer, bei gleichzeitiger Vermittlung eines möglichst hochpreisigen Eindrucks auf den unbedarften Betrachter. Um die möglichst kostengünstige Befriedigung eines Augenblicks- Bedürfnisses. Und das soll dann wohl so gut wie möglich kaschiert werden.
Gruß, Ulrich
Gast,
